Kommentieren von PDF mit stylus

Nein. Das Bitcoin-Protokoll ist so geschrieben, dass die Ziel-block-generation-Zeit ist 10 Minuten. Der eigentliche block generation time variiert je nach Schwierigkeitsgrad und hash-rate des Netzwerkes, zusätzlich zu Glück.

Es gibt auch keine Garantie, dass Ihre Transaktion wird in den nächsten abgebauten block. Wenn Sie eine hohe Transaktionsgebühr, Ihre Transaktion wird wahrscheinlicher erscheinen, um in den nächsten block. Wenn Sie eine geringe Transaktionsgebühr, Ihre Transaktion wird voraussichtlich zu setzen, um in den mempool für Stunden oder sogar Tage.

Sobald Ihre Transaktion wurde in einem gültigen block, dann die Bestätigungen beginnen Sie jedes mal, wenn ein neuer block gefunden wird. Es gibt nichts, was Sie persönlich tun, um die Geschwindigkeit bei, bis, es sei denn, Sie kaufen eine Milliarde Dollar Wert von Bergbau-Ausrüstung und legte Sie alle zur selben Zeit online...und selbst dann ist der Effekt wohl vernachlässigbar sein.

In Firefox, wählen Sie " Bearbeiten, Einstellungen, Tabs

Deaktivieren Sie Warnen, Wenn Mehrere Tabs Schließen

Das wird verhindern, dass die Warnung Klang, für wirklich mehrere tabs schließen, die geöffnet sind, schließen Sie einfach, was Sie nicht mehr benötigen, öffnen.

Wenn Sie mit bitcoin core-daemon auf dem server, wird es eine Brieftasche.dat, die Sie verschlüsseln kann (mit der encryptwallet Befehl), mit dem privaten Schlüssel. Also dann kann man nur sichern, dass die wallet-Datei und Ihre privaten Schlüssel wird sicher sein, solange Sie haben die Sicherung und der Entschlüsselungs-Schlüssel für die Brieftasche

ich würde empfehlen Sie, um Sie zu bitten, um die Verwendung von linux in Ihrem Haus, einfach Sie beginnen sollte, sich an Sie zu gewöhnen und dann lernen Sie terminal. ersten Ihnen benutzerfreundliche linux wie linux mint, die ist gut für Anfänger

Das ist normal. Sogar mit ganzen Blatt-Tee, es ist ein getrockneter (und gekocht) Produkt. Du wirst erleben, etwas "bröckelt", und, meiner Erfahrung nach, diese Gründe werden häufiger mit losen Blättern als Tee mit Staub-in-a-bag. Nur Gießen Sie das Letzte Ihrer Tasse-oder gewöhnen sich an die textur.

Es scheint, dass Sie nicht Kochen die Mehlschwitze. Sogar eine weisse Mehlschwitze gekocht werden sollte. Eine Mehlschwitze aus butter schäumt, wenn es gekocht ist, nach, dass Sie die Milch hinzufügen. Sie können versuchen, indem er sich allmählich, ob es für Sie arbeitet, finde ich, dass dumping es auf einmal und rühren kräftig, ist besser für mich - sonst ist der erste kleine Menge von Milch Gele roux in zu-harte Klumpen, die die nächste portion Milch nicht auflösen. Auch, "bis verdickt" ist ein bisschen hit-or-miss. Ich warte, bis ich Blasen Kochen - nicht der schnelle kleine Blasen von kochendem Wasser, aber große, langsam aufsteigenden Blasen ploppen hier und da, nur dann Hör ich das Kochen der sauce.

Team Rocket in der Regel verwendet einige seltsame Fahrzeug oder Maschine. Wo haben Sie Sie bekommen? Bauen Sie Sie selbst oder Sie kaufen Sie irgendwo?

Ich bin mit Bitcoin-core-0.14.1 testnet. Ich erstellte eine Segwit-Adresse. übertragung einige Münzen an diese Adresse. Jetzt will ich es ausgeben. Ich erstellt eine raw-Transaktion über die Konsole mit dem Befehl, d.h. createrawtransaction . Jetzt möchte ich Unterschreiben. Ich habe versucht mit üblichen Weg ich.e

signrawtransaction 'hex_got_from_rawtx' '[{"txid":"","vout":index,"scriptPubkey":"","redeemScript":""}]' '["Private_key_of_address_used_in_segwit_address"]'

Ich bin immer der Fehler : "Zeuge Programm hash mismatch"

Irgendeine Idee, wie kann ich es loswerden?

Ich habe eine UbuntuOne Konto auf PC1 (Ubuntu 10.10) und mit demselben account auf PC2 (Ubuntu 10.04).

Ich habe die folgenden:

1. Erstellte Datei mit dem Namen maverick.txt in PC1 ist ~/Ubuntu One/melden
2. Erstellte Datei mit dem Namen venus.txt in PC2 ~/Ubuntu One/melden

Bot-Dateien erschien in one.ubuntu.com

Ein paar Stunden später, werden diese beiden Dateien sind verschwunden

• PC1 ist Ubuntu One/melden
• PC2 Ubuntu One/melden
• one.ubuntu.com

So, meine Dateien sind für immer verschwunden.

Warum ist das geschehen? Gibt es eine Möglichkeit zum wiederherstellen von Dateien?

Dieser tag ist gedacht für alle Fragen, die über instant-Kaffee.

Themen könnten gehören:

• Arten von instant-Kaffee
• Methoden zur Herstellung von instant-Kaffee
• Instant-Kaffee vs Kaffee

Es dauert etwa 200 vbytes zu verbringen, von einem Blitz Netzwerk (LN) Hash Zeit-Locked-Vertrag (HTLC) Ausgang für das routing eine Zahlung. Bei der Standard - mindestens feerate von 10 nBTC/vbyte, das macht es unwirtschaftlich, zu versuchen, Anspruch auf eine micropayment weitergeleitet unterhalb etwa 2.000 nBTC ($0.008 USD auf $4,000 USD/BTC). Als Gebühren steigen, größer und größer micropayments werden, unwirtschaftlich, Anspruch.

Schlimmer noch, die Standard-Bitcoin Core mempool Politik versucht zu verhindern, dass UTXO-set aufblasen Angriffe durch die Weigerung, relais oder mine, jede Transaktion mit einer Leistung das wäre unwirtschaftlich zu verbringen, in einer feerate 30 nBTC/vbyte. Dies ist namens der Staub-Grenzwert. Gehorchen diese Grenze, LN Knoten muß nicht auch HTLCs für sehr kleine micropayments in LN offchain Transaktionen---ansonsten die Transaktionen konnten nicht bestätigt werden onchain, wenn notwendig, und anderer Wert in der Kanal könnte gestohlen werden, indem eine Gegenpartei.

Derzeit, wenn LN-Knoten werden gebeten, die route Zahlungen unterhalb der staubgrenzwert, Sie trim diese HTLCs durch die Erhöhung die mögliche Transaktion Gebühr von Ihrem Kanal, um den Betrag der micropayment anstatt das hinzufügen einer HTLC. Nur diese Gebühr tatsächlich bezahlt Bergleute, wenn der Kanal wird geschlossen, in einem Zustand, der beinhaltet diese Gebühr---durch gegenseitige Vereinbarung zwischen Kanal Gegenparteien, die Gebühr kann entfernt werden in einem späteren Zustand. Diese erstellt drei mögliche Ergebnisse:

1. Die Gebühr wird entfernt, in einem späteren Zustand, da beide Kollegen einig, dass die micropayment erfolgreich abgeschlossen, so wird der Betrag trasfered in eine normal-Größe-Ausgang, der nicht Gegenstand der Staub-Grenzwert.

2. Die Gebühr wird entfernt, in einem späteren Zustand, da beide Kollegen einig, dass die micropayment ist fehlgeschlagen (es war entweder abgelehnt oder Zeitüberschreitung). Der frühere Staat, in dem der Fonds gehalten wurden, die in einer größeren Ausgabe ist wiederhergestellt.

3. Die beiden Kollegen bekommen, in eine Meinungsverschiedenheit über die Zahlung und schließen Sie die Kanal. In diesem Fall werden die Mittel tatsächlich übertragen Bergleute und sind verloren nachdem, welcher Kanal party war technisch korrekt, über den endgültigen Zahlung Zustand.

Peter Rizun hat argumentiert , dass in Verbindung mit dem steigenden Bitcoin-Transaktionsgebühren, kann dies dazu führen, "das problem, wo sogar $50-Zahlungen sind nicht" trustless.' In dem Fall, wo $50 ist unter dem Staub Schwelle [...], dann HTLCs kann nicht verwendet werden, zum Schutz der $50 Zahlung. Kunden können verlieren $50 Zahlungen durch keine Störung von Ihren selbst."

Wie es scheint, könnte er richtig sein, obwohl es ein paar Ausflüchte, wir könnten stellen Sie über die aktuellen Netzwerk-Verhalten:

1. Die Beträge sind derzeit kleine (etwa $0.02 auf $4,000 USD/BTC).

2. Knoten-Betreiber, die möchten, zu beseitigen, Ihre Risiko können Sie einfach weigern zu route micropayments unter dem Staub zu begrenzen.

3. Wer bereit ist zu akzeptieren begrenztem Risiko können Sie begrenzen die maximal zulässige Belastung (z.B. nur routing-bis zu 10 Zahlungen unter $0,02 für ein maximales Risiko von $0,20).

Was wir jedoch wirklich wollen, ist eine grundlegende Lösung für das Risiko---einen Weg zu machen auch micropayments trustless. Glücklich, die person, die in der zitierten Frage---Thaddeus Dryja (einer der ursprünglichen LN-Architekten)---vorher beschrieben wie dies bewerkstelligt werden könnte.

Entfernen der Vertrauensstellung von nicht übergebenen Werte

Oben haben wir beschrieben, micropayments unter dem Staub limit, das ist ein relais und mining policy (bedeutet das es geändert werden kann, ohne einen globalen Konsens). Jedoch, LN auch erlaubt micropayments bis zu 10 pBTC, das ist 1/1,000 th der Konsens durchgesetzt 10 nBTC maximale Präzision onchain Bitcoin.

Wenn ein Kanal enthält einen Wert, die können nicht dargestellt werden onchain, die Verbleibende Wert wird mittels Datenbank erfasst und LN-Verpflichtungen werden mit die Rundung. Zum Beispiel, wenn 6 nBTC bezahlt von Alice Seite von einem Kanal zu Bob der Seite von einem Kanal, könnte Sie tatsächlich senden Sie ihn 10 nBTC in einem offchain Transaktion und der extra 4 nBTC verfolgt werden in einer Datenbank gutgeschrieben werden gegenüber späteren Zahlungen. Wenn der Kanal ist geschlossen zeigen Sie, Alice akzeptiert, dass Sie gehen, um zu verlieren, jene 4 nBTC ($0.00002 USD bei $4,000 USD/BTC).

Angesichts der kleinen Beträge, das scheint ein durchaus zufriedenstellend Lösung---Bob ist unwahrscheinlich, dass die Zahlung einer onchain Transaktionsgebühr von 4.000 nBTC nur zu stehlen 4 nBTC von Alice. Aber, in der frühen LN Präsentationen, Dryja vorgeschlagen alternative Technik basiert auf etwas, das gelegentlich diskutierten unter Bitcoin Protokoll-Entwickler: probabilistische Zahlungen.

Probabilistische Zahlungen sind Zahlungen, die nur gelingen, einen bestimmten Prozentsatz der die Zeit. Zum Beispiel, Alice bezahlen möchte Bob 1 nBTC, aber das ist kleiner als erlaubt Bitcoin. Stattdessen bietet Sie ihm eine probabilistische Zahlung von 10 nBTC (die kleinste Bitcoin erlaubt) mit 1-in-10-Verschiedenheit. Neun mal von zehn, Bob bekommt nichts; ein mal in zehn, bekommt er 10 nBTC. Wenn dies erfolgt mit einer nachweislich fair-Protokoll und die Verteilung Beträge sind symmetrisch zu den Quoten (d.h. es gibt kein Haus Rand), dann ist es vernünftig, zu glauben, dass die Annahme von 10 nBTC 1/10tel der Zeit entspricht, zu empfangen 1 nBTC jeder Zeit.

Der genaue Mechanismus beschrieben, die von Dryja ist kompliziert und ich weiß nicht, wie gut es wurde überprüft, für die Sicherheit. Ein großes problem konfrontiert, indem Sie alle Ideen für probabilistische Zahlungen an Bitcoin ist, dass Sie schwer oder unmöglich zu Umsetzung in der Bitcoin ist sehr begrenzt Script-Sprache. Seitenketten basiert auf ElementsProject.org wie Blockstream Flüssigkeit, re-aktiviert einige deaktiviert mathematischen Befehle von Bitcoin plus Hinzugefügt OP_DETERMINISTICRANDOMopcode das machen die probabilistische Zahlungen viel einfacher zu implementieren, gibt es (obwohl ich bin bewusst einer bestimmten Arbeit an einem bestimmten Protokoll). Vielleicht eines Tages, diese opcodes oder andere, ähnliche Funktionen zur Verfügung stehen werden, die auf Bitcoin, wenn es Gemeinschaft Nachfrage nach Ihnen.

Probabilistische Zahlungen zu umgehen, ist die Staub-Grenzwert

Im vorherigen Abschnitt sahen wir probabilistische Zahlungen verwendet, um trustlessly bekommen um den minimalen Konsens Genauigkeit von 10 nBTC. Wir können die gleiche Mechanismus zu umgehen, der Staub-Grenzwert trustlessly. Wenn es unwirtschaftlich, verbringen Sie einen HTLC-output-Wert von weniger als 10.000 nBTC, dann haben wir einfach benötigen probabilistische Zahlungen für jede Menge darunter.

Zum Beispiel Alice möchte eine route von 1.000 nBTC Zahlung durch Bob. Bob benötigt Ihr zum erstellen eines HTLC bezahlen ihn mit 10.000 nBTC mit einem 1-in-10-chance Erfolg. Dann den LN verarbeitet wird. Wenn sowohl Alice und Bob vereinbaren, dass es fehlgeschlagen ist, werfen Sie Weg die HTLC. Wenn beide Zustimmen ist es gelungen, Alice fügt einfach die 1.000 nBTC, um eine größere Ausgang von Bob ' s, in Umgehung der Staub-Grenzwert. Wenn Sie nicht übereinstimmen, und die die Transaktion muss gehen onchain die probabilistische Zahlung ausgeführt wird und, neun mal von zehn, Bob erhält nichts (Alice bekommt Ihr die 10.000 nBTC zurück). Ein die Zeit von zehn, Bob erhält mit 10.000 nBTC. Dies kann gemacht werden, völlig trustless, nachweislich fair, und nicht Dritte.

Wie oben erwähnt, probabilistische Zahlungen sind derzeit eine Menge Arbeit zu Umsetzung auf Bitcoin und die effektive Nutzung von Ihnen kann sich auf weiche Gabeln sind nur Ideen, jetzt. Darüber hinaus, während die Transaktionskosten sind niedrig und die Bitcoin Bewertungen immer noch Staub-Größe-Ausgänge Wert von ein paar Cent, es gibt keine wirkliche brauchen, um zu arbeiten auf komplexe Lösungen für das problem der Menschen, vielleicht verlieren ein paar Cent---Menschen, die nicht wollen, dass Risiko können Sie einfach deaktivieren Sie die Weiterleitung von Zahlungen unterhalb von rund $0.02. Aber wenn dies ist ein echtes problem, es ist ein problem, ich denke wir können zu Recht erwarten, dass lösen Sie in einem völlig trustless Weg.

Nachtrag: eine einfachere, weniger kluge Weise umgehen, die Staub-Grenzwert

Mehrere Stunden nach der Veröffentlichung der obigen Beschreibung, es fiel mir ein, dass es ist ein einfacher Weg zum erstellen von trustless Zahlungen unter dem Staub Grenzwert, nicht davon abhängig, ungetestet probabilistische Zahlungen. Wenn Alice möchte eine route 1,000 nBTC Zahlung durch Bob aber das minimum wirtschaftliche onchain HTLC ist 10,000 nBTC Sie und Bob erstellen Sie einfach zwei offchain Ausgänge gleichzeitig: eine, wo Alice zahlt Bob 11,000 nBTC und Bob zahlt Alice mit 10.000 nBTC. Beide HTLCs verwenden Sie die gleichen hashlock und zeitschloss, also können Sie Erfolg haben oder das Zeitlimit auf gleichen Zeit. Der Netto-Effekt ist 1.000 nBTC Zahlung an Alice, wenn die offchain die Bezahlung muss abgewickelt werden onchain, plus die regelmäßige Möglichkeit für Sie zu vereinbaren, über die Ergebnisse und die Aktualisierung Ihrer wichtigsten Salden kooperativ.

Nachteile sind, dass dies erfordert, dass Alice und Bob halten mehr balance in Ihre Seite ein Kanal, als Sie sonst um Griff micropayments, und dass es kostet Sie mehr Gebühr insgesamt. Diese zusätzliche Belastung ausgeglichen werden kann, indem Sie lade eine höhere Gebühr für die Weiterleitung von Zahlungen unterhalb der wirtschaftliche onchain rate. Auch diese Methode löst das problem in einem völlig trustless Weise, und es ist etwas, das sollte nicht erfordern umfangreiche Forschung zu implementieren, obwohl es ist vielleicht noch eine vorzeitige Optimierung während der aktuellen Risiko-gemessen in ein paar Cent.

(Probabilistische Zahlungen sind immer noch der einzige Weg den ich kenne um mit Zahlungen umgehen unterhalb der minimalen onchain Genauigkeit von 10 nBTC, aber das ist nicht die Frage hier.)

Laut der englischen Wikipedia:

Im Juni 1983, die Romney Familie verließen, Belmont, Massachusetts, zu Hause auf dem Weg zu Romney 'Eltern' Haus in Strand O'Pines, Ontario für einen jährlichen Urlaub entlang der Ufer des Lake Huron. Seamus fuhr in einem Träger auf dem Dach der Familie der Chevrolet Caprice station wagon für die 12-stündige Reise. Romney gebaut hatte, eine Windschutzscheibe für den Träger zu machen die Fahrt bequemer für den Hund. Während der 650-Meile (1.050 km) Reise, Seamus hatte einen Anfall von Durchfall.

Abgesehen von dem Durchfall, war dies eine richtige Methode für den Transport eines Hundes? Welche Methoden sollten Besitzer für den transport von Hunden bei Reisen cross-country?

Viele Handys verfügen momentan nicht über die Fähigkeit zum Lesen von passiven RFID-chips, die ist, was die Mikrochips in Ihren Haustieren sind, aber einige können. Nicht auf IOS, dass ich wüsste, aber es gibt Android-basierte Handys mit RFID-lese-Funktion (Samsung Galaxy, zum Beispiel) und es gibt einige apps für diesen Zweck.

Jedoch, nicht alle pet-Mikrochips sind die gleichen, und es ist möglich, dass keiner von Ihnen sind kompatibel mit der reader-Technologie in Ihr Telefon und das ist wirklich der Schlüssel. Sie müssen wissen, welche Normen und Frequenz können Sie mit Ihrem Telefon Lesen und dann was chip mit seinen standards und Frequenzen, ist in Ihrem Haustier. Unter der Annahme, dass der chip folgt jede der Normen... nicht alle tun.

Als beiseite, wenn Sie wirklich wollen, Sie können kaufen, einen scanner für den check, aber in der Regel können Sie fühlen sich oft Sie. Der chip, bei Katzen ist in der Regel unter die Haut injiziert, die zwischen den Schulterblättern. Wenn Ihre Katze ist normal Körpergewicht (oder dünner), Sie können manchmal das Gefühl, die kleine, schlanke, Zylinder gibt. Leider nicht das Gefühl, es bedeutet nicht, dass es nicht vorhanden.

Als Frisbee angemerkt, könnte besser sein, nehmen Sie die Katze in ein Tierheim zu Holen gescannt. Sie sind in der Regel am Wochenende geöffnet, prime Annahme Zeitraum, und wenn man vorher anruft, würde ich denke, die meisten würden beherbergen und Sie wird in der Regel die Fähigkeit haben, zu überprüfen, wo es registriert wird, wenn es eine Gegenwart. Wenn es nicht ein, Sie könnten in der Lage sein, Sie zu bezahlen, es zu tun, es ist eine triviale Verfahren ist, zu tun, und dann haben Sie registrieren Sie Jungs.

Ich kaufte vor kurzem ein Worcestershire-sauce von Costco rief Lea & Perrins. Sie behaupten, die authentische version der Worcestershire-sauce. Allerdings habe ich gelesen, die Kommentare online, die zeigen, dass es ein Plagiat oder eine gefälschte version von Lea & Perrins Worcestershire-sauce aus dem Vereinigten Königreich.

Innerhalb der Kommentare, die meisten Leute sagen, dass der Unterschied zwischen den beiden ist, dass die US-version verwendet destilliertem weißen Essig als Hauptbestandteil in der Erwägung, dass die UK-version verwendet, destilliertes Malz Essig. Es ist wirklich ein Unterschied zwischen den beiden?

Von dem ursprünglichen Autor

Ok, diese Jungs hatte die Lösung. Die Netzwerkkarte war in einem tiefen Schlaf, so musste ich unplugged das Netzkabel und nahm die Batterie, die setzt das motherboard und die Netzwerkkarte.

Nicht wirklich viel von einer Lösung, aber das scheint behoben haben, für den Autor

Die Suche nach einer Transaktion in einem merkle root, muss man wissen, die TXID der Transaktion gesucht. Es ist nicht möglich, um die Suche für die Blätter (Transaktions-IDs), die der Befriedigung eines komplexen Musters [ohne Scannen jede der Transaktionen]. Nach der TXID und die TXIDs von anderen Transaktionen in diesem block erworben werden, der Baum Durchlaufen wird, indem hashing (details hierzu finden Sie unter Warum ist die full-Merkle-Pfad benötigt, um zu überprüfen, eine Transaktion?) Die Transaktion erwies sich als ein Teil des Blockes, wenn die Letzte hash ist gleich der merkle root.

Dieser Ofen kann nicht jede form von vent/ Luftumwälzung. Beim Kochen setzen Sie ein Tablett mit Wasser auf den Boden (oder hitzebeständige Schüssel).

Stellte das Tablett mit dem Teig in die Mitte und beide Heizungen. In einem solchen Ofen habe ich in der Regel Kochen kalten Teig, so dass die Zeit des Kochens ist +10% der normalen Zeit.

Sie können Experimentieren und nach der Garzeit nicht öffnen Sie den Ofen und lassen Sie die cookies für 5 Minuten "cool down".

Nehmen wir an, wir haben N wallet - Adressen Addr1, Addr2,.... AddrN, gibt es eine Möglichkeit zu wissen, wie viele dieser Adressen sind im Besitz von einem einzigen Unternehmen auf die überlegungen, dass es keine direkte oder Indirekte Transaktion verbindungen zwischen diesen Konten und alle von Ihnen sind die Transaktionen unabhängig voneinander.

Ich weiß nicht, ob du es nennen würde, einen espresso, aber eine french press würde lassen Sie Sie bringen Sie eigenen Kaffee. Das ist, was ich verwenden.